Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Nästa kollektiva självmordsförsök

Under almedalsveckan 2011 gjorde VoF ett kollektivt "självmordsförsök" med homeopatiskt sömnmedel, för att dra uppmärksamhet till det faktum att homeopati inte fungerar, och följaktligen att det allmänna inte ska betala för den tjänsten. Almedalsveckan är dessutom en plats för tro. 2012 hade Claphaminstitutet en workshop om Intelligent Design. Här har vi alltså en plattform som används för dra uppmärksamhet till frågor som rör tro kontra skepticism.

Som vi alla vet kostar Gud en hel del pengar, och som alla vet har vi ingen anledning att försanthålla hans existens. Det finns inget evidens för att han finns, det finns inget som tyder på att han finns, och för en vetenskaplig skeptiker betyder det att han inte finns.

Jag ställer gärna upp på nästa kollektiva självmordsförsök: Vi ber till Gud att vi ska dö av någon fasansfull sjukdom! Det borde få dem som tror på Gud, att höja på ögonbrynen lika mycket som sömnpillerstricket fick troende på homeopati att höja på ögonbrynen.

Kommentarer

  1. Almedalsjippot var riktat mot allmänheten snarare än homeopater. Man skulle kunna göra samma sak med kyrkan men tyvärr är det nog i allmänhetens ögon enklare att komma undan med "gud vill inte" än "pillret vill inte" (som kanske kan ses som en grov sammanfattning av homeopaternas argument för att man inte somnar om man äter deras sömnmedel).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Givetvis handlar analogin om att föreställningen att Gud provoceras ställs mot föreställningen att pillret fungerar.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar