Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Har våldtäkterna ökat?

I Sverige anser vi att våldtäkt beror på fattigdom och otrygghet. Ett samhälle med en feministisk regering är inte nödvändigtvis bättre än ett primitivt klansamhälle eller ett misogynt samhälle - det är socioekonomiska faktorer som förklarar våldtäkt. Senast 6/5 meddelade statsminister Stefan Löfven att anställningstryggheten en faktor i Agendas partiledardebatt, och Stockholms universitet har undersökt frågan. Jerzy Sarnecki säger, med ett försiktigt avslut (mina emfaseringar och min rättstavning):
Skillnader i brottslighet mellan invandrare och svenskar beror inte på kulturfaktorer, utan på de förhållanden under vilka man växer upp och det är ett mycket välkänt fenomen, men det har aldrig tillämpats på frågan om invandrare och brott.
Dagens Nyheter ger "fakta i frågan" om varför våldtäktsanmälningarna har ökat i Sverige bakom betalvägg, men de har en video med någon Jehovas Vittnen-typ med övergripande information, som vem som helst kan se. Ökningen beror på en följd av att definitionen av våldtäkt har ändrats. Det beror inte på att våldtäkterna har ökat, eftersom färre läggs in för vård på grund av våldtäkt, och det beror inte på invandring eftersom andelen utrikesfödda har ökat mindre än antalet anmälda våldtäkter - sjukvårdens inläggningsbenägenhet okommenterad.

Jag vill inte ta ställning till vem som utför våldtäkter i Sverige eftersom jag har fullt förtroende för att de som behöver veta vet, men anledningen till att det påpekas att invandrare inte orsakar våldtäkter, beror på att det är det som är videons primära budskap, inte att Jehovas Vittnen-killen egentligen vet. Men eftersom jag vill argumentera för att han egentligen inte vet, inte att invandrare begår fler våldtäkter än svenskar, så accepterar jag hans slutsats utan att acceptera hur han kom fram till den. Den som vill undersöka frågan på egen hand bör vända sig till Brottsförebyggande Rådet (BRÅ) som är ett slags SCB för kriminalitet.

Om en grupp djur upplever sporadisk åtgång av en viss föda, och i samband med att andra djur intar samma boplats så ökar åtgången av födan markant, så kan det naturligtvis bero på att de nya djuren äter födan i fråga oftare. Makaker som äter frukt kan inte konstatera att krabbmakaker inte äter krabbor på grund av att det försvinner fler krabbor än det anländer krabbmakaker. "Fakta i frågan" borde egentligen kallas för "irrelevant fakta", även om det stämmer att invandrare inte begår fler våldtäkter än sverigefödda, vilket jag inte vet något om - nya siffror från BRÅ lär vara på gång för den som behöver veta.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f