söndag 26 november 2017

Claes-Göran Olofsson ger replik i frågan om människan skapat Gud

Claes-Göran Olofsson ger replik i frågan om människan skapat Gud, och det för sina egna syften? Jag tänkte testa hans argument. I korthet, omskrivet till den fornnordiska guden Tor:
Vad jag kan se, så finns det inte många argument som talar emot asaguden Tors existens. Men i denna video ska jag i alla fall ta upp två sådana argument. Ett sådant argument mot Tors existens är att uppkomsten av tron på Tors existens kan förklaras på ett annat sätt än genom att Tor faktiskt finns. Dessa argument försöker att visa att tron på Tor förklaras både enklare och mer övertygande genom hänvisning till rent naturliga och inomvärldsliga orsaker. Och inte minst brukar man hänvisa till psykologiska eller sociala faktorer som förklaring till asatrons uppkomst. Många tror att religionen är en uppfinning av människan för att samhället ska kunna fungera, och att religionen utövar makt över människor - hur dem ska bete sig i det här samhället.  Utan att reflektera närmare varför, så skapar människan därför Tor som ett kollektivt verktyg för att legitimera och kontrollera samhällsmoralen. 
Andra menar att människan har uppfunnit Tor som ett ideal för den fullkomliga människan. Karl Marks sa ibland att religionen var som ett opium för folket. Och Sigmund Freuds teori om att personer framställer Tor som en psykologisk illusion för att Tor ska vara någon som man skylla på om det inte går som man vill här i livet, eller Tor kan också vara någonting man kan få tröst utav om man är ledsen, alltså Tor är en psykologisk sak. För det är ju sällan personer kallar på Tor när de är glada, eller hur? 
Men dessa typer av argument används sällan numera längre i vetenskapen som ett argument mot Tors existens. Och det är ju då mycket eftersom det argumentet handlar inte [sic] om Tors existens över huvudet taget. Utan det handlar om tron på Tors existens, och det är en helt annan sak. Och då ska man egenkligen [sic] fråga sig en annan typ av fråga, nämligen hur det kommer sig att en del personer kommer till tro på en asagud. Det ska man fråga sig istället. Och den frågan är lättare att besvara än att ge ett argument mot Tors existens. Men då måste man samtidigt komma till den punkten då man blev övertygad att Tor faktiskt finns. Och det är en fråga som varierar från person till person. 
Men även om man kommer till den punkten då man börjar att tro på Tor och inser att vi har att göra med psykologiska orsaker och psykologiska förklaringar, så kan man bara inte, genom den enskilda händelsen, avfärda Tors existens. Och det är eftersom, i många fall, kan händelsen vara med komplex än så… Hur man kom till tro på Tor. För om man avfärdar sin tidigare tro på Tor genom exempelvis en psykologisk orsak, ja, så kan flera andra faktorer vara inblandade. 
En annan typ av argument för att bevisa att Tor inte existerar, det är att många asatroende beskriver Tor på olika sätt, och att dessa sätt motsäger varandra. För en fyrkant kan inte både vara en cirkel och en fyrkant samtidigt. Utan fyrkanten kan bara vara en fyrkant, för annars är det ingen fyrkant helt enkelt. Och så måste det ju också vara med Tor. Tor kan ju inte ha egenskaper som motsäger varandra. Men en av anledningarna till att olika asatroende beskriver Tor på olika sätt, är för att de kommer från olika bakgrunder och kulturer. Och därför kan en och samma händelse beskrivas på olika sätt. Och de här olika sätten kan senare kompletteras med varandra. 
Och sen är det ju så att vi människor ibland missförstår vem Tor är. Och det är eftersom det finns många religiösa rörelser som tror på samma asagud, men som missförstår vem Tor är. Och det gör det svårare för oss andra att veta vem Tor är. Men det motbevisar inte att Tor finns för det. Till exempel om jag tar en liknelse här, för tänk dig att du är på järnvägsstationen i Uppsala säger vi. Där träffar du två olika personer, där en person säger att järnvägsstationen i Lund är en byggnad helt av sten, medan den andra personen säger att järnvägsstationen i Lund är helt byggd i trä. Båda personerna kan uppenbarligen inte ha rätt, men detta får dig säkert inte att dra slutsatsen att det inte finns någon järnvägsstation alls i Lund.
Således kan man inte säga att inte Tor finns. Eller…?

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar