Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Axplock i media om rädslan för intellektuell frihet

Kyrkan behöver sina pengar. Det vet deras medlemmar, och det är den viktigaste förklaringen till varför kristna oroas över barns intellektuella frihet och varför kyrkan sörjer för sitt grepp om utbildningsväsendet.

2016-02-12: Jacob Zetterman skriver att ateism är normen i religionsundervisningen, och när undervisningen ska vara utformad så att eleverna ska lära sig om olika religioner på ett objektivt sätt, så har jag inga invändningar.

2016-02-16: Uppenbarligen kan det vara riktigt trivsamt för en förälder att själva få sköta kristnandet av sina barn.

2016-03-02: Och att exponeras för oliktänkande är viktigt. Många odlar en förfärande bild av skeptiker.

2016-08-10: Våra positiva värderingar bygger på humanisternas inflytande över religionen, något som apologeter anser sig ha allt att vinna på att förneka.

2017-02-03: Det är inte bara skepticism som är farligt. Mindfulness är också en konkurrent som måste hållas i schack.

2017-05-26: Debattörer från Svenska apologetiksällskapet varnar för faran med att inte vara apologetisk i kyrkan, i en text som starkt påminner om hur Svenska kyrkan förfäras över barn som går i konfessionsfria skolor.

Detta är bara ett axplock som vittnar om rädslan för barns intellektuella frihet. Svenska kyrkan berättar inte gärna öppet om sitt intresse för grundskolan, och nämner det inte alls på sin sida om barn- och ungdomsverksamhet, men pratar om en sekulär skola som något som skadar barnen i sin utveckling, något som gör dem till "religiösa analfabeter", medan medlemmarna aktivt begär utträde. Detta handlar om pengar, tro inget annat.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar