Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Licensfinansierad agendajournalistik

Konsekvensneutral journalistik syftar till att rapportera viktiga nyheter utan hänsyn till vilka konsekvenser rapporteringen har. Som förespråkare av konsekvensneutral journalistik anser man att man vänder sig till en vuxen publik som vill konsumera objektiva nyheter från journalister som jobbar oberoende av medieföretagets ledarskribenter. Motsatsen är agendajournalistik, som bygger på tanken att läsaren ska formas. Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski beskriver deras agendajournalistik så här:
Vi kommer att satsa mer på denna typ av agendasättande journalistik som får oss att båda tänka och känna.
Alltså en motsats till konsekvensneutralitet, där ledarskribenter jobbar parallellt med medieföretagets journalister. DN's journalistik syftar inte till att representera något objektivt - de producerar journalistik som syftar till att förmedla tankar och känslor, och som sätter en agenda. Wolodarskis agenda. Att DN bedriver agendajournalistik är helt i sin ordning. I ett marknadsliberalt samhälle måste alla kommersiellt gångbara inriktningar att vara välkomna.

Oavsett om Sveriges Television sysslar med agendajournalistik eller ej, så får man som läsare en känsla av att det är precis det man vill syssla med. Men när det gäller licensfinansierad journalistik som man måste betala för, är det inte lika självklart att agendasättande journalistik är bättre än objektiv journalistik. Låt mig få bjuda på ett par färska exempel från SVT:s rapportering.

Gång på gång när man vill presentera "folkets röst" eller "mannen på gatan" kontaktar man en aktiv SSU:are vid namn Marwa Karim, som får företräda en vanlig invånare. Samma SVT avslöjar att mannen bakom intressegruppen "Rädda vården" på Facebook har ett förflutet i Moderaterna. Detta är inte konsekvent. Apropå det här så vill jag tipsa om en debatt från Publicistklubben med bl.a. Aron Flam. Debatten kan avnjutas i sin helhet här, men godbitarna finns i ett separat klipp.

Så om någon kritiserar hur våra regerande politiker förvaltar sitt uppdrag, är man enligt SVT föremål för granskning. Om man ställer till med bråk, och polisen vill ha hjälp, då är man inte samarbetsvillig med hänvisning till sin trovärdighet. Helt plötsligt. Va?

Uppdatering 2017-04-03: Systemlojal journalistik granskar medborgarna
Etiketter:

Kommentarer

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe
6 kommentarer
Läs mer

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan
17 kommentarer
Läs mer

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar
30 kommentarer
Läs mer