Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Är kritik mot Alexandra Pascalidou hat och mobbing?

Alexandra Pascalidou verkar ha varit måttligt imponerad av riksdagsledamoten Hanif Bali sedan han kallade henne för ärkesopa. Denna gång lägger hon ut texten i Dagens Nyheter efter att Bali skrivit följande på Twitter:
Att FOX News tar in Nils Bildt som "Sverigeexpert" är ju lika dumt som att SVT skulle ta in Pascalidou som "Greklandsexpert".
Bali gör faktiskt en poäng som borde få sägas: Vad exakt är experten Nils Bildt för slags expert? Han kanske inte är mer är född i Sverige och mailar lite med några svenska vänner, och därför inte någon man med gott samvete kan kalla för "Sverigeexpert". Pascalidou bjuds ju in ibland för att prata om tillståndet i Grekland, trots att hon är uppvuxen i Rinkeby utanför Stockholm.

Både på Twitter, sin blogg och i DN pratar Pascalidou om hat, men ibland kan det vara värt att ifrågasätta en självutnämnd ämnesauktoritet. Det kan vara vara bra för demokratin och det kan kasta ljus över sådant som kanske annars inte skulle komma fram! T.ex. ledde ifrågasättandet av Nils Bildt till att Fox News bad om ursäkt för att de använt honom (på Bill O'Reillys undermåliga och hala vis, men ändå, kritik kan ge resultat).

Så varför kallades hon för ärkesopa? Vi befinner oss i en post truth-era där hittepå värderas lika högt som fakta. Det som avgör om ett påstående sprids vidare eller inte, är om den som kommer över påståendet gillar det. Generellt sett brukar politiker och journalister ställa sig över detta, kanske undantaget Sverigedemokrater. Och Alexandra Pascalidou. Hon kallades för ärkesopa efter att ha påstått att republikaner bjuder svarta i amerikanska förorter på knark och sprit för att de ska undvika att rösta. När det ifrågasätts, så hänvisar hon i sitt försvar till "trovärdiga källor som The Times och Politico" (och använder då ordet "högerextremister" de anklagade, kanske för att markera sin betydligt godare politiska tillhörighet).

Man kan tycka att ett extraordinärt anspråk kräver extraordinära bevis, och att hon inte skulle ha nöjt sig med att ha läst det i The Times, även om den har hög trovärdighet. Hon borde ha kollat källan innan hon spred det vidare! Speciellt med tanke på den stora räckvidd hon har genom media, i detta fall TV4!

Kritik kan vara bra, och kritik beror inte alltid på hat. Tvärt om, det kan handla om välvilja. Att man möter kritik upprepade gånger, behöver inte betyda att man är mobbad, det kan betyda att man är dålig på det man gör. Den tanken verkar ännu inte ha slagit Alexandra Pascalidou, trots att chanserna har varit många.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar