Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

DDR-Sverige och slutet för nätneutraliteten

I torsdags delade Bredbandsbolaget ett klipp på Facebook. Lyssna på innehållet och låt det sjunka in. Jonas Jegerborn säger så här i klippet:
Det här inlägget handlar om något som ligger mig och mina medarbetare på Bredbandsbolaget varmt om hjärtat, nämligen ett fritt och öppet Internet i Sverige. Om det är viktigt för dig också, ber jag dig om din uppmärksamhet de kommande 60 sekunderna. 
Just nu pågår en rättegång mot Bredbandsbolaget. Vi har blivit stämda för att vi vägrar blockera innehåll på Internet och i det här fallet handlar det om sajterna Swefilmer och The Pirate Bay. 
De som stämmer oss, det är ett antal mediebolag som anser att vi medverkar till brott helt enkelt genom det faktum att vi tillhandahåller Internet till våra kunder. Det anser inte vi. Faktum är att vi tycker att det är precis lika tokigt som att posten skulle kontrollera innehållet i brev som skickas 
Men, skulle domen gå emot oss, kommer Internet, så som vi känner det idag, att dramatiskt förändras. Det skulle innebära att alla svenska Internet-operatörer måste börja övervaka, bedöma och blockera innehåll på Internet som kan anses vara brottsligt. 
Det tycker vi är en väldigt farlig väg att gå framåt. Det går dessutom tvärt emot en av Internets grundläggande principer, nämligen att operatörerna inte ska lägga sig i vilket innehåll som delas av användarna. Bredbandsbolaget och de andra operatörernas roll i samhället är istället att gillgängliggöra Internet, inte att agera polis över dess innehåll. 
Det här är en väldigt viktig fråga för oss. Tycker du också att ett fritt och öppet Internet i Sverige är viktigt i framtiden, ber jag dig dela det här inlägget.
...vilket inte borde vara något att fundera på. Dela, dela, dela!

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar