Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Frihet är viktigt trots att vi kanske vill låta oss styras

Idag kom en pressrelease från Bahnhof där man berättade Sverige eventuellt kommer att öppna för att hemsidor blockeras på Internet. Man vill ha detta verktyg för att ta kontroll över nätcasinon. Det är åtminstone där man vill börja. Trots att man har det goda intentionerna så är det ett mycket farligt verktyg man vill skaffa sig, speciellt om "fel" partier blir invalda i riksdagen. Jag har alltså principiella invändningar mot att både den kinesiska och turkiska staten redan praktiserar blockering, vilket gör att jag även tycker att Sverige bör avstå.

Svenska medborgare har ofta varit ganska vana i att låta sig styras. Staten har länge kontrollerat vilka filmer och vilka tv-program som vi har kunnat titta på. När möjligheten att se av staten icke godkända filmer dök upp på 80-talet blev vi ganska upprörda. Sveriges Television varnade för videovåld, Hem och Skola varnade för hårdrock och Margareta Persson varnade för datorspelen. På 80-talet var datorspel farliga för att de var våldsamma, idag är de farliga för att de är sexistiska. Idag brottas vi med en åsiktskorridor och en konsensuskultur. Men trots detta är jag inte speciellt oroad. Tillräckligt många vet att det är bättre att vara fri än att inte vara det, trots att friheten har ett högt pris. Någon kanske spelar på ett nätcasino, någon köper sprit på nätet, någon skriver rasistiska kommentarer i sociala medier, så frihetens pris är högt, men trots det är det bättre att vara fri än att inte vara det.

Frihetsbegränsningar kan försvaras med att man inte är intresserad av en specifik frihet, vilket illustreras av en konversation som utspelades för ett par dagar sedan på Facebook.

SVT Barnkanalen hade visat ett program, REA, där en flicka i 10- 12-årsåldern tränade kampsport med slöja. Hon hade haft slöja sedan hon var sex år gammal. En tittare kritiserade detta, och SVT Barnkanalen svarade att flickan själv hade valt att ha slöja. Tittaren nöjde sig inte, och frågade om SVT Barnkanalen även anser att barnäktenskap är ett fritt val, men då valde SVT Barnkanalen att undvika debatt - det var tråkigt att hon inte gillade programmet, och så vidare.

Jag kan förstå att tittaren misstänker att flickan förvisso gjort sitt val frivilligt, men att det kanske inte fanns några andra tillgängliga val. Om du inte vill äta annat än falukorv, så känner du dig kanske inte speciellt drabbad om staten plötsligt bestämmer att falukorv är det enda man får äta. Men det borde vara lätt att se att man inte alltid pratar i egen sak. Jag spelar inte nätcasinon, men jag förstår givetvis ändå att det inte är Kina och Turkiet som hanterat sina invånares Internetanvändning bäst.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D