Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Svenska kyrkan undervisar i teologi

Då var det dags för lite teologi igen! Svenska kyrkan har en "kyrkisk ordlista" som utomstående kan använda för att fatta tugget när det pratas kyrkiska. Här finns en hel del godbitar, men listan lider en aning av den hemmablindhet som jag trodde den syftade till att överbrygga. Detta kan vi läsa som förklaring till ordet döden:
"Inom kristendomen tror vi inte att döden är slutet utan det finns en fortsättning: evigt liv. Detta kommer till uttryck i begravningsgudstjänsten genom att vi överlämnar den döde i Guds händer."
Och under Kristi Himmelsfärd kan vi läsa:
"Efter att Jesus hade dött på korset och sedan uppstått igen, levde han kvar på jorden under en kort tid. Sedan steg han tillbaka upp till himlen genom att han lyftes upp och försvann bland molnen."
Jag har stött på flera exempel på kristna som argumenterat för deras religion är kompatibel med normal skepticism och att snacket om gudar, demoner, återuppståndelse och evigt liv bara handlar om sådant man säger. Det är bara en del av en ceremoni, ett "språkspel". För den som inte helt låtit religionen förgifta sin förmåga att tänka är det helt självklart att man inte överlever sin egen död, att det inte finns några skäl att tro på någon gud, att Jesus inte har återuppstått, att hans mor inte var jungfru, och så vidare. Det är helt enkelt orimligt. Men den som inte ifrågasätter detta, får aldrig höra att det som presenteras som faktiska föreställningar egentligen bara är symbolik.

(Med anledning av detta har jag föreslagit att VoF skulle ge sitt antipris, förvillarpriset, till Svenska kyrkan, vilket avfärdades med att det skulle vara som att "sparka upp öppna dörrar" - ett litet trick från en föreningsmedlem. Eftersom frågan är så känslig för många av VoF's medlemmar att de helst undviker den debatten, kan man ju låtsas att man undviker den för att alla ändå betraktar Svenska kyrkan som stora förvillare, och att det är därför de inte behöver något förvillarpris. Jomentjenixen...)

Och om jag ändå ska märka ord så tycker jag att denna formulering är ganska vinklad: "Julen firas till minne av Jesu födelse, som ägde rum i Betlehem i närheten av Jerusalem." Men visst, vi ska förstå av kontexten att det handlar om vad kristna säger sig tro på som en del av ett språkspel. Däremot blir det riktigt märkligt när man läser under De tio budorden (min emfasering):
"De tio budorden är en samling levnadsregler som Gud gav till människorna genom Mose. De ligger till grund för de judiska och kristna värderingarna, som än i dag präglar mycket av den västerländska kulturen. Mer om budorden kan du läsa i Femte Mosebok i Bibeln."
I stycket innan betonar man att Nya Testamentet har högre vikt än Gamla Testamentet, men här betonar man att Gamla Testamentet fortfarande har en viss betydelse genom budorden. Så här står det i 5 Mos 5:
"Jag är Herren, din Gud, som förde dig ut ur Egypten, ut ur slavlägret. Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig. Du skall inte göra dig någon bildstod, någon avbild av någonting uppe i himlen eller nere på jorden eller i vattnet under jorden. Du skall inte tillbe dem eller tjäna dem. Ty jag är Herren, din Gud, en svartsjuk Gud, som låter straffet för fädernas skuld drabba barnen intill tredje och fjärde led när man försmår mig men visar godhet mot tusenden när man älskar mig och håller mina bud. Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren kommer inte att lämna den ostraffad som missbrukar hans namn.

Var noga med att hålla sabbatsdagen helig, så som Herren, din Gud, har befallt dig. Sex dagar skall du arbeta och sköta alla dina sysslor, men den sjunde dagen är Herrens, din Guds, sabbat. Då skall du inte utföra något arbete, varken du eller din son eller din dotter, din slav eller din slavinna, din oxe eller din åsna eller något annat lastdjur du har, inte heller invandraren i dina städer. Din slav och din slavinna skall få vila liksom du själv. Kom ihåg att du själv en gång var slav i Egypten och att Herren, din Gud, förde dig ut därifrån med stark hand och lyftad arm. Därför har Herren, din Gud, befallt dig att fira sabbatsdagen.

Visa aktning för din far och din mor, så som Herren, din Gud, har befallt dig, så att du får leva länge och det går dig väl i det land som Herren, din Gud, ger dig. Du skall inte dräpa, du skall inte begå äktenskapsbrott, du skall inte stjäla, du skall inte vittna falskt mot din nästa, du skall inte ha begär till din nästas hustru, och du skall inte ha lust till din nästas hus eller åker, hans slav eller hans slavinna, hans oxe eller hans åsna eller något annat som tillhör din nästa."
Den västerländska kulturen präglas av detta? Än idag? Allvarligt Svenska kyrkan, vi vet att judarna inte har vandrat ut ur Egypten under Guds, Moses och Arons ledarskap. Västvärlden betraktar gudstro som något frivilligt. Det är tillåtet att ha andra gudar än ökenguden Jahve och det är fullt tillåtet att tillbe många gudar eller ingen gud. Beträffande uppmaningen att inte göra några avbilder så går Svenska kyrkan själva i täten när det gäller att göra avbilder.


Det är tillåtet att häda, vi förstår till och med varför det är viktigt att få häda, och det är tillåtet att arbeta på sabbaten. Det enda man egentligen kan peka på, är lite konkreta levnadsråd som hur vi ska sköta våra slavar och att man inte får dräpa, och inte heller dessa levnadsråd är något Gud behövde instifta för att vi ska fungera. Tvärt emot vad många kristna tror om sig själva, skulle de inte vara kallblodiga mördare om det inte vore för inflytandet från budorden. Det stämmer helt enkelt inte. Kulturer som aldrig någonsin läst Bibeln har också utvecklat restriktiva relationer till dräpande, så antingen kan vi förstå detta utan budordens inflytande, kanske för att Gud skapat oss så eller för att vi lärt oss att resonera om saker. Så hur, Svenska kyrkan, är den västerländska kulturen än idag präglad av dessa budord? Inte alls, va?

Kommentarer

  1. Förvisso är hela skådespelet ett slags försök att med söndagsskoleretorik för utvecklingsstörda framhärda i sitt privata maktspel. Textens pregnans återkastar tankens orubbliga enfald.....

    SvaraRadera
  2. "Kyrkiska". Gud va larvigt.

    SvaraRadera
  3. Anders - skulle du vara lite insatt i ämnet, till exempel genom att kunna skilja mellan den allmänna och speciella uppenbarelsen, skulle du aldrig skriva denna bloggpost.

    Men det är ändå tur att tre religiösa rättshaverister har ett forum!

    Glad sommar!
    /Olle

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, jag kan skilja på dessa. Men varför tror du att du hellre anklagar mot bättre vetande än förklarar varför det du säger ska antas vara relevant? Det är ganska uppenbart för oss andra. Men nu får du faktiskt syssla med korkade uttalanden och grundlösa anklagelser någon annan stans. Välkommen tillbaka när du vill samtala eller debattera. Adjö.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D