Igår publicerade SVT Regina Lunds svar till Alex Schulmans kritik mot hennes mediumskap. Hon åberopar frånvaron av klagomål från klienterna, att Schulman kränker henne, och att hennes klienter har olika jobb och bakgrund, vilket syftar till att ge klienterna legitimitet som är tänkt att spilla över på henne. Titta gärna även på Debatt på SVT där Regina Lund försvarar sig mot bl.a. min vän Samuel Varg och Unga Humanisters ordförande Simon Klein, som båda håller skepticismens fana högt. Där åberopar Lund bl.a. evidenskåthet och att Samuel aldrig fått missfall.
Frånvaron av klagomål från klienterna kan handla om att klienterna antingen redan delar hennes världsbild, eller rent av tar intryck av hennes världsbild, men det behöver absolut inte betyda att hon har rätt i det hon påstår. För många skeptiker är det mest en hobby att försöka ha en så korrekt förståelse som möjligt av den värld man lever i, men att prata mot bättre vetande om avlidna släktingar eller förlorade barn med deras anhöriga, kan också utsätta de anhöriga för mer psykiskt lidande än vad som krävs för att komma över sin förlust.
Att man blir kränkt är inte ett argument för någonting. Det är bara ett uttalande om en subjektiv upplevelse som i detta fall handlar om viljan att ta intryck. Den som blir kränkt av fakta kan se kränkningen som något av en kognitiv beteendeterapi. Om man blir exponerad för det faktum att vi inte överlever vår död och att medvetandet inte är oberoende av kroppen, kanske man lär sig något!
Låt mig lämna anklagelsen om evidenskåthet okommenterad, eftersom många redan förstår vikten av att kunna styrka det man påstår, och istället kommentera att Samuel aldrig fått något missfall. Det säger nämligen ingenting om Samuels förmåga (eller oförmåga) att tänka sig in i någon annans situation. Den mentala påfrestning som ett missfall kan utgöra, kan t.ex. erhållas genom att läsa eller genom att tala med andra. Hela vårt kunskapssamhälle bygger på vår förmåga att dela information med andra.
Och apropå tron på övernaturliga väsen, så har Aftonbladet plockat upp en gammal story som jag tror att Familjeliv hade på sin hemsida redan för några år sedan, nämligen att skogsväsen såsom vättar och troll orsakar trafikolyckor på en stränga längs E4. Trafikverket har inte låtit sig övertygas, vilket gör deras förhållande till vättar mer seriöst än Svenska statens förhållande till Gud.
Uppdatering: "Det sorgliga med din uppstartade hatkampanj av mig är att du inte bara trampar på mig utan på alla som har en livsåskådning annan än din."
Uppdatering: Regina Lund saknar kompetens att bedöma sina klienter.
Uppdatering: Regina Lunds debattartikel om andlighet (Nöjesguiden).
Frånvaron av klagomål från klienterna kan handla om att klienterna antingen redan delar hennes världsbild, eller rent av tar intryck av hennes världsbild, men det behöver absolut inte betyda att hon har rätt i det hon påstår. För många skeptiker är det mest en hobby att försöka ha en så korrekt förståelse som möjligt av den värld man lever i, men att prata mot bättre vetande om avlidna släktingar eller förlorade barn med deras anhöriga, kan också utsätta de anhöriga för mer psykiskt lidande än vad som krävs för att komma över sin förlust.
Att man blir kränkt är inte ett argument för någonting. Det är bara ett uttalande om en subjektiv upplevelse som i detta fall handlar om viljan att ta intryck. Den som blir kränkt av fakta kan se kränkningen som något av en kognitiv beteendeterapi. Om man blir exponerad för det faktum att vi inte överlever vår död och att medvetandet inte är oberoende av kroppen, kanske man lär sig något!
Låt mig lämna anklagelsen om evidenskåthet okommenterad, eftersom många redan förstår vikten av att kunna styrka det man påstår, och istället kommentera att Samuel aldrig fått något missfall. Det säger nämligen ingenting om Samuels förmåga (eller oförmåga) att tänka sig in i någon annans situation. Den mentala påfrestning som ett missfall kan utgöra, kan t.ex. erhållas genom att läsa eller genom att tala med andra. Hela vårt kunskapssamhälle bygger på vår förmåga att dela information med andra.
Och apropå tron på övernaturliga väsen, så har Aftonbladet plockat upp en gammal story som jag tror att Familjeliv hade på sin hemsida redan för några år sedan, nämligen att skogsväsen såsom vättar och troll orsakar trafikolyckor på en stränga längs E4. Trafikverket har inte låtit sig övertygas, vilket gör deras förhållande till vättar mer seriöst än Svenska statens förhållande till Gud.
Uppdatering: "Det sorgliga med din uppstartade hatkampanj av mig är att du inte bara trampar på mig utan på alla som har en livsåskådning annan än din."
Uppdatering: Regina Lund saknar kompetens att bedöma sina klienter.
Uppdatering: Regina Lunds debattartikel om andlighet (Nöjesguiden).
"Den som blir kränkt av fakta kan se kränkningen som något av en kognitiv beteendeterapi. Om man blir exponerad för det faktum att vi inte överlever vår död och att medvetandet inte är oberoende av kroppen, kanske man lär sig något!"
SvaraRaderaKorrekt! Mock and ridicule" är vårt bidrag till kostnadsfri terapi för de religiösa. Värdet av sessionerna står i proportion till nivån på kränktheten.