Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Äntligen lite teologi från Svenska kyrkan!

Svenska kyrkan är den enda frikyrka som saknar teologisk grund. Medlemskapet ska snarare bygga på att man gillar organisationen. Teologin finns där, men man har ett löst förhållande till den. Postmodernismens kunskapsrelativism brukar få råda. Men ibland levereras klara teologiska besked som förtydligar vad man faktiskt tror på. För 13 år sedan fick vi beskedet att judar och kristna delar gud, men att islam har en egen.
"Judar och kristna har samma Gud. Kanske känner du till att judarnas heliga skrift är den samma som vårt Gamla testamente, det vill säga den första delen av bibeln. Där berättas bland annat om Gud som den som skapar världen och väljer ut Israels folk som sitt eget folk. Den Gud som Gamla testamentet handlar om är Judarnas Gud och samma Gud som den kristna kyrkan har. Det som skiljer Judar och kristna är Guds son Jesus, som det Nya testamentet berättar om. Lite förenklat kan man säga att Judarna väntar fortfarande på Messias, men den kristna kyrkan uppstod bland de som såg Jesus som Messias.
Muslimer talar om och med Allah, som betyder Gud. Det är inte samma som den treenige Guden som det berättas om i Bibeln."
Det antas alltså finnas två gudar, Jahve och Allah. Bara för att vara tydlig: Det finns inte två gudar. Det finns inte heller en gud. Givetvis finns inga gudar på riktigt. Men Svenska kyrkan tar första budordet på allvar, nämligen Guds svartsjuka på andra gudar, så även om man inte tror att det finns mer än en Gud, så visar man en viss hänsyn till Jahve och hans ängslighet.

Uppdatering 2015-06-05: Sidan är nu raderad. Förmodligen vet man inte hur många gudar som finns, utan antog saker i vanlig ordning.

Kommentarer

  1. Efter 13 år? Ja, verkligen äntligen lite teologi från Anders Hesselbom ;-)

    Första budet är absolut det mest intressanta. Som sagt bibelns guds ilska mot de andra gudarna måste ju föra med sig ett erkännande hos de troende kristna att det FINNS flera gudar, inte bara en. Har deras gud sagt så, så måste det ju vara så. Men det hör man inte mycket talas om i kyrkorna.

    SvaraRadera
  2. Såg uppdrag granskning om Malmö. Vill gråta. Med en sån polischef med fokus på hatbrott som Thomas Bull kan Malmös judar hälsa hem. Otroligt, när han förklarar att "det nog inte är värre med antisemitism i Malmö än någon annanstans i Sverige" ! Att det finns statistik verkade han inte ha en anuing om. En svensk Bagdad Bob.

    Bull låtsas i stort ovetande om de 130 anmälningar som gjorts och som rabbinen samlat i en tjock pärm. Utan åtgärd.
    Bull tycker inte alls att det är så farligt, har knappt ens hört talas om trakasserierna på öppen gata, flaskor som kastas från bilar, folk som spottar och hotar judar. Det enda han inte helt kan slingra sig ifrån är vandaliseringarna, fönsterkross på synagogan, hakkors på judars bilar, kullvälta gravstenar. Men han sa inte ens usch när han fick tillfälle att kommentera detta småttiga. Fast han var ganska tydlig med att det är ju klart att om man går omkring på vissa gator, och är så dum så att man skyltar med sin judiska identitet så...
    Avgå Thomas Bull! du passar på en teaterscen!
    Jag var så glad att Ingmar Reepalu äntligen försvunnit från Malmö, men sen kom då Bull.

    Slutklämmen som kom från vänsterkvinnan Hanna Thomé som by the way prisats för sitt framgångsrika HBTQ-arbete i Malmö, var urtypisk för hennes grupp:.
    Hon hade talat mot hatbrott mot judar en gång, det hade hon minsann gjort! När Janne Josefsson svarade att hon den gången enbart fokuserat på "högerextrema krafter" dvs nazister, svarade hon med att rabbla en utantillläxa som var goddag yxskaft.

    Den unge juden i taxin som visade sina hatmeddelanden i mobilen, det ena värre än det andra, inledde med att säga att han faktiskt Aldrig blivit hotad av någon högerextremister. varken per nätmeddelanden eller på annat sätt .
    Men Hanna Thomé hade ensidigt riktat sig mot "högerextremister".
    Hur blir man sån, det undrar jag.

    SvaraRadera
  3. Nästa program ska handla om islamofobi, berättade Janne Josefsson. Han förtydligade vad "islamofobi" står för: "Det är hat och hot mot muslimer".
    Hat, och Hot.

    Suck.
    "Fobi (av grekiska φόβος, fobos, "fruktan"), kallas en stark upplevelse av rädsla som, oftast utan saklig grund, återkommande infinner sig , exempel ‎Dysmorfofobi - ‎Social fobi - ‎Agorafobi - ‎" (Wikipedia)

    Jag tillstod nyss här att jag lider av islamofobi, dvs jag är rädd, jag fruktar en viss företeelse nämligen religionen islam. Om min rädsla är "oftast utan saklig grund" då är ingen galadare än jag!
    Men nu säger Janne J att jag måste Hata, och Hota för att uppfylla kriterierna.
    Jag hatar ingen, och jag har definitivt aldrig hotat någon och tänker inte göra det heller.
    _ Det här med ord, och vad de betyder och inte betyder ... Vilken soppa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lokatt!
      Jag har mejlat din kommentar till granskning@svt.se med hänvisning till din signatur och källa. Josefsson bör ha bättre koll. Hoppas du inte misstycker!

      Radera
    2. Nehejdå, hih!
      Jag gillar Janne, hoppas han svarar på nåt sätt :-)

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f