Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Muslimska halmgubbar eller träffsäker satir?

Det nyöppnade YouTube-kontot med namnet "Think Islam" har släppt en video betitlad "Atheism explained in 45 seconds", som förmodligen syftar till att riva ner ateismen på 45 sekunder. Ateism behöver inte vara något mer än blotta frånvaron av gudstro, så ateism i sig är inte föremål för någon rimlig kritik. För att det över huvudet taget ska finnas något att riva ner, så får man anta att det som angrips i videon är t.ex. naturvetenskap.


Videon illustrera nämligen man som ruskar om legobitar i en plastpåse, och efter omruskandet har legobitarna blivit en helikopter, vilket vi som tittare ska tycka är orimligt. Vi ska tänka att någon måste ha byggt den där helikoptern, och att någon - Allah - också måste ha byggt människan. Jag vet inte om videon är skapad av kreationister eller ej, så antingen har Allah byggt människan handgripligen, eller så har vi att göra med teistisk evolution, alltså en gudomligt kontrollerad evolutionär process, som avviker från den vetenskapliga förklaringen om ett naturligt urval. De tankefel som "Think Islam" bjuder på är:

Halmgubbe #1: Ateism är missrepresenterat om ateism antas lika med naturvetenskapligt. Anledningen till att jag misstänker att det finns en sammanblandning, är att det är Islam och naturvetenskapen som syftar till att förklara omvärlden på sina respektive sätt, inte Islam och ateism. Islam och ateism är motpoler i frågan om huruvida det finns en gud, inte i frågan om huruvida naturvetenskapen är mer pålitlig än skrift när det kommer till att förklara den naturliga värdens beskaffenhet. Många muslimer accepterar den naturvetenskapliga förklaringen och många ateister har helt vansinniga föreställningar om arternas ursprung.

Halmgubbe #2: Naturligt urval är inte samma sak som slump. Även inom vetenskapen är man införstådd med den mikroskopiska sannolikheten att legobitarna skulle bilda en helikopter i påsen. Det är inget snack om den saken. Jag törs påstå att det aldrig någonsin skulle inträffa. Men detta faktum har inget med varken evolution eller naturligt urval att göra.

Falsk dikotomi: Människans vara och faunans mångfald förklaras givetvis inte av antingen övernaturlig intervention eller slump.
 
Sedvanliga reservationer för att vi snarare betraktar ytterligare ett exempel av Poes lag. Detta skulle kunna vara en riktigt bra drift med en föreställning som många troende faktiskt har: Att det av någon anledning måste finnas intelligens bakom komplexa strukturer. Men idag accepterar även troende generellt att drivkraften bakom evolution är naturligt urval - inte Gud, som får vara transcendent istället för ett ingripande väsen. Gubben på molnet är död även inom religionen, och acceptans för vetenskap finns bland upplysta - troende eller ej.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D