Fortsätt till huvudinnehåll

Inlägg

Visar inlägg från januari, 2012
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Fördelen med sekularism

Går man allra längst tillbaka i tiden, har kristendomen ett gemensamt ursprung med judendomen och islam. Man kallar dem för de abrahamiska religionerna , eftersom myten säger att det var Abraham (eller Ibrahim) det var den som grundade de tre nämnda religionerna. Texterna där Abraham nämns, Moseböckerna, dateras till svindlande 1200 f.Kr. Vi pratar alltså om en ärbar ålder på omkring 3200 år! Därefter skulle det gå 2300 år (1100-talet) innan myten om Jahve och hans son skulle nå Sverige, och ytterligare 400 år (1500-talet) innan det blev vår statsreligion. Kristendomen började som en sekt som bröt sig loss från judendomen runt år 300 e.Kr, och knäckfrågan var att judendomen inte accepterar Jesus som Guds son. De äldsta texterna i Bibeln, som bl.a. presenterar denna idé, är från kring år 100 e.Kr. Jag vill lämna denna fråga öppen, för min uppfattning är att det finns gott om skilda meningar här. Inte ens frågan om Jesus som historisk person är glasklar. Officiellt har Sverige varit

Humanistiskt-skeptiskt spektakel 2012

Nu är det dags att anmäla sig till årets skeptiska/humanistiska event. Lördagen den 24/3 blir det föreläsningar (Martin Rundqvist, Åsa Vilbäck och Christer Sturmark) och paneldebatt ("Charmkvark", Per Edman, Peter Illi och yours truly). Tid: Lördag 24 mars, kl. 13:00 Plats: Makalösa Eskilstuna Ölkultur, Faktorigatan 1, Eskilstuna Pris: 180:-, inkluderar mat men ej dryck. Bokning: Andreas anundi@gmail.com eller Peter hemsidan@peterilli.se Mer information finns här (pdf).

Brist på egna evidens betyder inget för en kreationist

Den allra sämsta formen av misskreditering av forskning och framsteg, hittar man hos kreationisterna. Det är en liten grupp, utan någon vidare anknytning till vetenskapen, som hävdar att evolutionsteorin är felaktig. Hos kreationister hittar man alla element man kan förvänta sig från bedragare. De bedriver en dold agenda som antingen går ut på att hävda att kreationism är vetenskap, trots att det inte är så, eller att vetenskap är religion, trots att det inte är så. De besvärar sig sällan eller aldrig med att ta reda på vad motståndaren (vetenskapsmännen) egentligen hävdar, eftersom de personer som inte tycker som kreationisterna, per automatik måste ha fel. Man har en privat finansierad forskning i form av Discovery Institute, som man gladeligen hänvisar till, trots att det enda som kommer ut från Discovery Institute är stulet från den riktiga vetenskapen med ett påklistrat misstänkliggörande i stil med "detta kan väl inte ha uppstått utan en skapare?" Discovery Institute

Kyrkan måste stå med båda fötterna på jorden om den ska prata om himlen

Denna text skrev jag tillsammans med Samuel Varg Thunberg , som en insändare till den kristna tidningen Dagen. Jo, den blev publicerad , men givetvis med de brännande bitarna noggrant bortklippta. För mycket verklighet passar sig inte på den tidningen. Ämnet är evolution, eller snarare fundamentalisternas problem med evolution. Här är den  ocensurerade texten: Att kyrkan idag befinner sig i något av en smärre kris är ingen hemlighet, men orsakerna till detta är kristna inte överens om. Svaret är säkerligen mångbottnat och att det finns fler än en anledning kan nog de flesta vara överens om. Men att kyrkan envist håller sig fast vid en urgammal hypotes om människans ursprung skulle kunna vara en stor anledning till att människor vänder sig från kyrkan är inget som ofta tas upp. Den 18:e januari publicerade Dagen en artikel som visade på skrämmande siffror inom detta ämne. Enligt artikeln så trodde 73% av de amerikanska pastorerna, som tillfrågats i undersökningen, inte på evolutio

Dags för lite vetenskaplig avgörbarhet!

Ett kort klipp om vetenskaplig avgörbarhet och religiös skepticism. En fråga behöver inte vara vetenskapligt avgörbar för att man ska kunna angripa frågan vetenskapligt. Kan man inte se vad som finns på den främmande planeten, kan man t.ex. ifrågasätta den som gör anspråk om planeten. De små gröna männen kanske finns där, kanske inte, men om vi inte kan avgöra frågan vetenskapligt, kan vi avfärda anspråket på grunden att påståendet görs mot bättre vetande . Vi kan inte säga att de gröna männen inte finns där, men vi kan  inte  åberopa några fördelar - ekonomiska eller politiska - i att hävda att de finns där.

Är Richard Dawkins arrogant?

För att lättare kunna jämföra svaren, så låter jag alla personer argumentera för samma sak i detta exempel. Jag vill alltså korrekt representera hur personer argumenterar, men inte för vad. Låt oss titta på vad som är arrogant om vi använder Mats Egefors egna ord, och Richard Dawkins egna ord, för att argumentera för att Gud finns. Här har jag manipulerat Dawkins ord, så att debattekniken är bevarad, men syftet pekar på att Gud finns. Mats Egefors (ödmjuk): "Gud finns. Absolut." Richard Dawkins (arrogant): "Jag är inte helt övertygad att Gud finns, men det finns anledning att tro att Gud inte finns." (Manipulerat citat.) Låt oss ta detta igen, fast denna gång manipulerar jag Egefors citat till att riktas mot Guds existens, samt citerar Dawkins hållning korrekt. Mats Egefors (ödmjuk): "Gud finns absolut inte." (Manipulerat citat.) Richard Dawkins (arrogant): "Jag är inte helt övertygad att Gud inte finns, men det finns ingen anledning

Bilden av humanismen

Det finns olika betydelser för ordet humanism. I Sverige är det förbundet Humanisterna (med stort H) som organiserar humanister, då främst de sekulära humanisterna. Den som läser debattartiklarna skrivs på detta ämne, får två bilder presenterade för sig. Den ena levereras av Svenska Kyrkans företrädare, eller andra religiösa organisationer. Peter Wiederud från Broderskapsrörelsen (kristna socialdemokrater) menar att Humanisterna kan liknas vid en sekt. I en smått komisk debattartikel på Newsmill, gör Wiederud ett upplägg som bygger på dåligt omdöme om Humanisterna, lite beröm till sig själv och broderskapsrörelsen och vad Wiederud betraktar vara problemet med yttrandefriheten och rätten att kritisera religioner. Problemet med yttrandefriheten är att folk kan bli kränkta. Från Svenska Kyrkan bjuder Björn Kjellström på kritik mot att Humanisterna driver sin linje i debatten om synen på Guds existens ("...blivit alltmer aggressiva i sina attacker på religion i sig, och på männ

Svar på tal är inte religiöst förtryck

Hatet mot Marcus Birro problematiseras av den kristne journalisten Jacob Rudolfsson. Att någon med Rudolfssons syn på frågan om Birro råkar vara kristen, är en riktig lågoddsare. Rudolfsson inleder texten med att berätta att prästen Richard Wurmbrand var förtryckt på grund av sin kristna tro i Rumänien på 1940-talet, och illustrerar därmed hur han anser att kristna har det i Sverige idag. Att Wurmbrand fick sitta i isolering i åratal under ryska ockupationen i Rumänien, och att Marcus Birro inte oemotsagd får använda sin plattform att tala till i princip hela svenska folket, är två exempel på religiöst förtryck. Generöst nog, påpekar Rudolfsson att Wurmbrand hade det värre än Birro, men att vi "nyateister" är "farligt nära anständighetens gräns". Gamla ateister förstod att deras röst inte var önskvärd, men nyateisterna bloggar, de gör poddradio, de skriver insändare. De är kort och gott oanständiga, när det tar sig rättigheter som reserverats gudstroende eller

Jag blir ofta påmind, men lär mig aldrig

Idag skrev jag två tweets direkt efter varandra. Det ena var nedlåtande mot kristendomen, det andra mot det påstådda mediet Terry Evans. De gick ut i princip samtidigt. Jag skrev: Kristnas egentliga superkraft är inte att ha direktkontakt med Gud, det är dubbeltänk och självbedrägeri. ...och... Terry Evans egentliga superkraft är inte att kunna prata med döda, det är att kunna se sina offer i ögonen medan han lurar skiten ur dem. Jag står verkligen för innehållet i båda, så tack ni som "retweetade" (citerade)! Att göra något i denna stil, ger dessutom en god fingervisning om vart det blåser. Jag som brinner för att kritisera religion generellt och kristendomen specifikt, men snarare hejar på de som granskar medium istället för att bidra själv, förstår att jag jobbar i motvind. För gissa vilket av dessa ovanstående som genererade retweets och vilken som renderade mothugg?

Jesus ursäktas alltid

Så här pratar Jesus enligt Matteus, om den heliga anden och om människors förmåga att ändra sig (Matt 12:31-37): Därför säger jag er: all synd och hädelse skall människorna få förlåtelse för, men hädelse mot Anden skall inte förlåtas. Den som säger något mot Människosonen skall få förlåtelse, men den som säger något mot den heliga anden får inte förlåtelse, varken i denna världen eller i den kommande. Antingen får ni säga att trädet är bra och frukten bra, eller att trädet är dåligt och frukten dålig; på frukten känner man trädet. Huggormsyngel, hur skulle ni kunna säga något gott, ni som är onda? Munnen säger vad hjärtat är fullt av. En god människa tar fram det som är gott ur sitt goda förråd, och en ond människa tar fram det som är ont ur sitt onda förråd. Men jag säger er att varje onyttigt ord som människorna yttrar skall de få svara för på domens dag. Efter dina ord skall du frias, och efter dina ord skall du fällas. Synd mot människor, kan förlåtas. Detta är alltså ett

Fem små filmer om Gud, del 5

Femte och sista delen handlar om evolution. Du som länkar eller bäddar in: Justeringar och återuppladdningar kan förekomma när som helst. Om du saknar ett klipp, besök YouTube-kanalen Fem små filmer om Gud . Jag tar tacksamt emot förslag om tillägg eller justeringar, via mail.

Religiös identitet och skepticism

Att kritisera pseudovetenskap kan vara komplicerat. En hypotes som backas upp av pseudovetenskap, kan vara helt korrekt, vilket till synes skulle diskvalificera kritiken mot hypotesen. När sådant händer kommer hypotesens apologeter att få ytterligare belägg för att "riktig vetenskap" är en bromskloss för deras kreativitet, ett hinder när de låter sin hjärna fara iväg mot nya erövringar och upptäckter. Problemet här är givetvis att när pseudovetenskapligt anspråk visar sig vara korrekta, så har fungerande metoder används för att göra  konstaterandet  att dessa visade sig vara korrekta. Du vet inte förrän du vet, och då krävdes fungerande metoder. Det är fungerande vetenskap som berättar när något visat sig vara rätt eller fel. Inom denna avgränsade sfär, alltså anspråk som görs på mycket lösa grunder, är pseudovetenskap och religion exakt samma sak. Både pseudovetenskaparen och den religiöst troende gör en massa anspråk som man styrker på tvivelaktiga sätt. En pseudovetensk

Förhuden, tre argument

Båda sidor i debatten om huruvida man ska få skära förhuden av sitt barn, hänvisar nedlåtande till den andra sidans fokus på en liten hudbit på snoppen, men för min del måste jag säga att den sista respekten som fanns kvar för religiösa debattörer, har spolats bort permanent i och med att alla fått säga sitt i denna debatt. I den här repliken tänker jag försöka att inte hänga ut någon, utan fokusera på sakfrågan och argumenten som används - vilket kan vara nog så provocerande. "Vi piercar småflickor i öronen utan att de förstår konsekvenserna, alltså är religiös omskärelse på småpojkar ok." Betrakta åldersskillnaden, och vad som initierar ingreppet. "Ingrepp" är kanske ett förskönande ord när vi pratar om klåfingriga gudfruktiga män som, utan bedövning, ger sig i kast med att karva i snoppen på ett försvarslöst barn - "övergrepp" är naturligtvis det enda anständiga ordet. Jag har själv barn, en flicka och en pojke. Min dotter fick ta hål i örat när hon

"Finns det någon troende kristen i lokalen?"

Jag förstår att man kan undra vad som händer på skeptikerträffar när man läser kommentarer från troende kristna som bekänner att de väljer att stanna hemma från dessa, för att slippa bli anklagade för att vara irrationella eller ologiska. Den lilla informationen om vad som försiggår på träffarna, kan avmystifieras här och nu, för jag går gärna på skeptikerträffar. Vi dricker öl. Gärna dyr öl från lokala bryggerier. Vi pratar strategi. Vad är bra för den skeptiska rörelsen och vad är inte produktivt. Och framförallt, vi utvecklar våra argument. Våra skeptiska argument. Det där med argumenten är ju givetvis lite problematiskt om du är en homeopat som brinner för skeptikerrörelsen, och gärna deltar på skeptikerträffar. Fast jag vill nog ändå lägga ett litet ansvar tillbaka på dig som är homeopat. Du kan inte förutsätta att det ligger i vårt intresse att bekräfta dina föreställningar om homeopati, och vill du ta diskussionen, är du givetvis välkommen. Men du kan också ansluta dig utan

Fem små filmer om Gud, del 4

Fjärde delen handlar om moral. Du som länkar eller bäddar in: Justeringar och återuppladdningar kan förekomma när som helst. Om du saknar ett klipp, besök YouTube-kanalen Fem små filmer om Gud . Jag tar tacksamt emot förslag om tillägg eller justeringar, via mail.

Jag är obalanserad medan Rundkvist är djävulen själv

För en tid sedan fick jag mitt horoskop publicerat på nätet . Jag är obalanserad och ondskefull. Vid sidan av mitt själsdödande yrke - datorprogrammerare - hatar jag religion. Inte illa. Men nu ser jag att VoF 's ordförande Martin Rundkvist fått sitt horoskop publicerat av samme astrolog. Han för talan åt satan själv ! Där försvann glädjen i att vara den mest föraktade skeptikern - det finns alltid någon som är värre.

"Även religiösa tjänar på att religion kritiseras"

Tillsammans med Samuel Varg Thunberg har jag skrivit några korta rader om religionskritik på Newsmill. Dels vill jag slå ett slag för vikten av en rimlig kritik av religion, men så här i efterhand vill jag ge Samuel en stor eloge för sitt mod och sin hederlighet. Han är troende kristen, men gör gemensam sak med mig som religionskritiker i att förmedla vikten av en vital debatt. Läs gärna artikeln här .

"Survival of the fittest does not mean designing the smartest of solutions"

Apropå evolution så vill jag påminna om en artikel skriven av Anna Forss, som var resultatet av en liten twitter-diskussion mellan mig och ett par andra. Forss "satte ner foten" mycket elegant, genom att påvisa att survival of the fittest trots allt inte betyder att de bästa lösningarna premieras. Läs hennes text här .

Fem små filmer om Gud, del 3

Tredje delen handlar om evidensläget. Du som länkar eller bäddar in: Justeringar och återuppladdningar kan förekomma när som helst. Om du saknar ett klipp, besök YouTube-kanalen Fem små filmer om Gud . Jag tar tacksamt emot förslag om tillägg eller justeringar, via mail.